Pois é, e ainda assim tem menos pixels que 4k. Na minha opinião, comprar qualquer coisa hoje em dia que não seja pelo menos 4k é furada. Ainda mais nesse preço, onde se acha um televisor 4k 65" mais barato.
Não entendi, consegue me explicar por quê? Ambos são monitores. Eu disse que um monitor 4k tem mais pixels que esse. Como é que um monitor 4k seriam 2 Unos? Pra mim não fez sentido nenhum sua analogia.
mas respondendo a qualquer dúvida, são duas imagens QuadHD lado a lado. Se você procura uma imagem vertical maior, dai vai no Ark. A proposta desse monitor não é essa.
PS: requer gpu robusta pra entregar todo o potencial desse monitor
Podem falar o que quiserem desse monitor, que é OLED, 240hz o que for, mas não tem lógica pagar essa grana num monitor desses quando se compra uma OLED de 65" 4k com 144hz, LLM, VRR, Atmos e tudo mais por menos que isso e da mesmíssima marca ainda por cima:
Ai mas aí é uma TV, muito grande, o que dizer então de uma tela dessa que pra piorar é um cenário ou outro de uso que de fato se adapta bem a essa proporção, já tentei várias vezes jogar em monitor ultra wide e realmente não achei graça alguma, ainda mais comparado com uma tela gigante 16:9...
Não é um produto para você. Uma televisão não foi feita pra você se sentar perto dela igual monitor, não faz sentido essa comparação.
Tipo falar que prefere comprar um ônibus da mercedes pelo preço do carro deles, pq cabe mais pessoas, é maior e da mesma marca.
Uma tela 32:9 amplia seu ângulo de visão em alguns jogos, e se for para trabalho, te permite ter bem mais janelas abertas uma do lado da outra, é excelente para várias coisas, mas não pra você. E tudo bem k
Sim, claramente não é um produto pra mim, mas o principal argumento é o quê justifica um painel desse custar mais caro que uma TV que tem o painel mais que o dobro maior em área? Fosse por preferência de taxa de proporção eu queria era 16:10 que é bem mais produtivo e mesmo no meu caso que jogo um bocado não vejo vantagem numa tela dessas ainda mais que no argumento do "angulo de visão do jogo" é só usar a mesma resolução desse monitor e ficar com barra preta na tela quando não quiser usar a tela toda, se essa tela custasse 4k ainda seria bem de nicho mas ok (até porque com pouco mais de 4k dá pra comprar uma OLED de 48"), na questão de ter bem mais janelas abertas daí dá pra fazer igual eu uso aqui, tenho uma G1 de 65" como monitor principal e lancei um monitor wide de 32" na vertical do lado, daí consigo ter um spotify e whatsapp aberto na tela lateral sem precisar dar alt-tab no jogo ou no que estiver fazendo na tela principal, fora que numa tela 4K desse tamanho se abrir umas 4 janelas ao mesmo tempo ainda fica maior que abrir 2 num ultra wide desses... acho que no final o principal contra é o preço porque a preferência cada um tem a sua, mas pra mim não faz o menor sentido uma tela dessa custar esse valor...
Leia de novo a explicação do @leonardodicabra . Ninguém disse que esse monitor é ruim, eu só acho que não vale o preço, para uma resolução menor que 4k. Mas cada um gasta seu dinheiro como quer, não é mesmo?
Tanto os melhores Benq quanto os ProArt são 4k, ou seja, com resolução maior que esse aí, CQD. Foi você que achou que a resolução era 5k e foi enganado, não eu.
É que vc não entendeu que o foco do monitor não é mostrar imagem em alta resolução. O preço alto são por outros fatores e não pela resolução. Se fosse 4k seria provavelmente muito mais caro.
Então, tem monitor 4k mais barato no mercado. Entendo que o foco desse é "valer por 2 QHD" mas ainda assim, acho muito caro pelo que oferece. Não acho que vale a pena em 2025 pegar qualquer coisa abaixo de 4k, nem em televisor, muito menos em monitor, onde se fica muito mais perto.
Não adianta Anderson, é quase uma contradição desse povo que defende essa tela superfaturada com uma proporção terrível dessas e vem com a palestrinha de que é pra "produtividade", mas quando fala que uma tela 4K (e com o dobro de polegadas diga-se de passagem) dá pra abrir o dobro de janelas aí o povo diz que não faz sentido, absolutamente nenhum vídeo tem essa proporção ridícula, esmagadora maioria dos programas não escalonam pra essa proporção e nos jogos mesmo de tiro só fico imaginando a vertigem dessa faixinha de tela rodando pra todo lado, pra jogo de corrida então nem se fala, por esse valor se o cara realmente quiser imersão vai logo de VR, porque se falar que o cara que paga 8k numa tela dessa não tem uma máquina que aguenta "o tranco" aí era melhor mandar logo pro hospício kkkkk respondendo ao comentário acima do seu eu uso uma tela 4K de 65 a "70cm do meu nariz" e duvido muito um monitor de mesma largura porém estreito ter algum benefício pra justificar "ergonomia" nessa comparação...
animal, não tem como ter resolução 5120 x 2880 num 32:9!!!! Da mesma forma que o 57" que tem resolução 7680 não consegue chegar a 2880. Aí o Tekpix vem dizer que o 4k é melhor e mais barato!!!
"proporção terrível".... cara... é um produto nichado. A linha de produção é pequena. Tentar justificar o prço de algo tão específico é um batalha sem vencedores
Se tem pra vender, é pq tem um publico alvo... que não é vc, e também não eu
Mas eu consigo entender, que para profissionais específicos, tipo designers de alguma área especifica, pode fazer sentido pagar talvez até mais que isso
Não era você que queria usar pra editar vídeo, como sugeriu em mensagem anterior? Taí o conteúdo 4k. E não precisa ficar nervoso. Da próxima vez você procura melhor e se informa mais antes de comprar. Eu também já fiz essa bobagem, acredita que uma vez comprei mouse da Multilaser?
Bah tá tendo toda uma discussão com várias analogias e eu ainda não consegui entender se vale ou não.
Se partir pra DPI:
A densidade de pixels do monitor Samsung LS49CG930 é de aproximadamente 110 pixels por polegada (PPI).
Essa informação é calculada com base em suas especificações:
Tamanho da tela: 49 polegadas.
Resolução: Dual QHD (5.120 x 1.440 pixels).
A TV Samsung 65S90D tem uma densidade de pixel de aproximadamente 68 ppi (pixels por polegada).
Esse cálculo se baseia nas seguintes especificações:
Tamanho da tela: 64,5 polegadas (medida diagonal)
Resolução: 4K (3840 x 2160 pixels)
A TV Samsung 65QN800D é um modelo 8K de 65 polegadas, resultando em uma densidade de aproximadamente 135 pixels por polegada (PPI).
Para chegar a esse valor, são considerados dois fatores:
Resolução 8K: 7680 x 4320 pixels.
Tamanho da tela: 65 polegadas (medida na diagonal)
Sim, inclusive na próxima tela que quero colocar aqui estou de olho justamente numa 8K, nada a reclamar da atual tirando o fato de ser LG e eu preferir o da Samsung, a imagem é top mas como a próxima tela vai ser maior creio que vai fazer muito sentido pegar uma 8K, não achei nenhum vídeo mostrando na prática isso funcionando no computador mas nas specs dizem que as Mini Led 8K da Sam suportam 8K 120hz e 4K 165hz (que não creio ser possível pelo HDMI 2.1 mas tá na ficha), pra uso desktop deve ser incrível numa tela com essa densidade e desse tamanho, pra jogos mesmo com a 5080 vou ficar refén da DLSS pra vários jogos ou do Frame Gen, Forza Horizon 5 pelo menos já rodei com DSR em 8k e frame gen e ficou até bom, mas o ganho maior deve ser no uso desktop mesmo, torcer pra Black Fraude não decepcionar...
Acho que quanto mais resolução, mais a visão e o cérebro sofrem… no fundo, é como fazer musculação mental só pra depois não conseguir abrir uma latinha de Coca.
Monitor de produção baixíssima, para um nicho muito pequeno... galera brigando por preço por algo que eles nunca vão precisar ou comprar....
com certeza essa aberração aí faz sentido para algum profissional de alguma área... que vai pagar o preço, pq é a melhor opção possível pra ele, e que trará o retorno que espera
Cupom AMAZON500OFF
Putz... perdi de comprar por 5.999 na Kabum esses dias...
Certeza?? pq tem tempos que nao vejo baixar isso ai, geralmente aparece o outro de 144hz nesse valor ai que vc falou.
Então era isso.
editado em 19 de out. de 2025 12:51Isso é promoção? No site oficial Samsung tá por menos de 6k.
Não esta confundindo com este modelo? https://shop.samsung.com/br/monitor-odyssey-g9-49-144Hz/p?
8k num monitor que a resolução é menor que 4k...
resolução de 5k, são 2 x Qhd lado a lado
Pois é, e ainda assim tem menos pixels que 4k. Na minha opinião, comprar qualquer coisa hoje em dia que não seja pelo menos 4k é furada. Ainda mais nesse preço, onde se acha um televisor 4k 65" mais barato.
qhd *2 => 2560 * 1440 * 2 = 7.372.800
4k => 3840 * 2160 = 8.294.400
Mais de 10% de diferença!
Sua comparação é como somar os cavalos de 2 Unos e dizer que compensa mais que um Corolla.
Não entendi, consegue me explicar por quê? Ambos são monitores. Eu disse que um monitor 4k tem mais pixels que esse. Como é que um monitor 4k seriam 2 Unos? Pra mim não fez sentido nenhum sua analogia.
Trabalhar com uma tela gigante e ver uma imagem, é bem diferente de vc ver uma imagem em duas telas.
Onde foi que alguém falou duas telas? Dá uma lida com calma, você está falando asneira.
mas respondendo a qualquer dúvida, são duas imagens QuadHD lado a lado. Se você procura uma imagem vertical maior, dai vai no Ark. A proposta desse monitor não é essa.
PS: requer gpu robusta pra entregar todo o potencial desse monitor
proporção.. tu não vai ter 5k full em 32:1, mas se tu quer enxergar tudo torto a Samsung vai fazer um monitor especial pra vc
Pessoal reclamando do preço.
editado em 20 de out. de 2025 10:04Monitor OLED é caro
Monitor WIDE é caro, esse ainda é 32:9
Monitor com frequência alta e tempo de resposta baixo é caro.
Podem falar o que quiserem desse monitor, que é OLED, 240hz o que for, mas não tem lógica pagar essa grana num monitor desses quando se compra uma OLED de 65" 4k com 144hz, LLM, VRR, Atmos e tudo mais por menos que isso e da mesmíssima marca ainda por cima:
https://site.fastshop.com.br/smart-tv-samsung-ai-oled-4k-...
Ai mas aí é uma TV, muito grande, o que dizer então de uma tela dessa que pra piorar é um cenário ou outro de uso que de fato se adapta bem a essa proporção, já tentei várias vezes jogar em monitor ultra wide e realmente não achei graça alguma, ainda mais comparado com uma tela gigante 16:9...
Não é um produto para você. Uma televisão não foi feita pra você se sentar perto dela igual monitor, não faz sentido essa comparação.
Tipo falar que prefere comprar um ônibus da mercedes pelo preço do carro deles, pq cabe mais pessoas, é maior e da mesma marca.
Uma tela 32:9 amplia seu ângulo de visão em alguns jogos, e se for para trabalho, te permite ter bem mais janelas abertas uma do lado da outra, é excelente para várias coisas, mas não pra você. E tudo bem k
Sim, claramente não é um produto pra mim, mas o principal argumento é o quê justifica um painel desse custar mais caro que uma TV que tem o painel mais que o dobro maior em área? Fosse por preferência de taxa de proporção eu queria era 16:10 que é bem mais produtivo e mesmo no meu caso que jogo um bocado não vejo vantagem numa tela dessas ainda mais que no argumento do "angulo de visão do jogo" é só usar a mesma resolução desse monitor e ficar com barra preta na tela quando não quiser usar a tela toda, se essa tela custasse 4k ainda seria bem de nicho mas ok (até porque com pouco mais de 4k dá pra comprar uma OLED de 48"), na questão de ter bem mais janelas abertas daí dá pra fazer igual eu uso aqui, tenho uma G1 de 65" como monitor principal e lancei um monitor wide de 32" na vertical do lado, daí consigo ter um spotify e whatsapp aberto na tela lateral sem precisar dar alt-tab no jogo ou no que estiver fazendo na tela principal, fora que numa tela 4K desse tamanho se abrir umas 4 janelas ao mesmo tempo ainda fica maior que abrir 2 num ultra wide desses... acho que no final o principal contra é o preço porque a preferência cada um tem a sua, mas pra mim não faz o menor sentido uma tela dessa custar esse valor...
O que justifica o preço é o público alvo, simples assim.
linha de produção, provavelmente a linha de produção da TV é bem maior que a de um monitor nessas especificações.
O 4k, por ter mias pixels que esse monitor, permite ter mais janelas visíveis.
Que fixação por 4k...
É que não gosto de pagar caro em produto pior.
Sempre tem.. Toda geração tem o abestado que acha que mais megapixels torna a câmera melhor..
Leia de novo a explicação do @leonardodicabra . Ninguém disse que esse monitor é ruim, eu só acho que não vale o preço, para uma resolução menor que 4k. Mas cada um gasta seu dinheiro como quer, não é mesmo?
desde quando o preço do monitor é pela sua resolução? Procura aí os monitores da Benq e da ProArt e depois fala comigo.
Há muito mais tecnologia embarcada do que apenas resolução, e não faz o menor sentido em ter uma resolução maior nesse monitor por questões físicas.
Fora que vc consegue facilmente trabalhar com 3 telas. Ou pra edição de vídeo vc tem toda a timeline disponível.
Não é monitor pra você, vira a página. Você quer desvalorizar algo apenas porque não vê necessidade no produto.
Tanto os melhores Benq quanto os ProArt são 4k, ou seja, com resolução maior que esse aí, CQD. Foi você que achou que a resolução era 5k e foi enganado, não eu.
É que vc não entendeu que o foco do monitor não é mostrar imagem em alta resolução. O preço alto são por outros fatores e não pela resolução. Se fosse 4k seria provavelmente muito mais caro.
Então, tem monitor 4k mais barato no mercado. Entendo que o foco desse é "valer por 2 QHD" mas ainda assim, acho muito caro pelo que oferece. Não acho que vale a pena em 2025 pegar qualquer coisa abaixo de 4k, nem em televisor, muito menos em monitor, onde se fica muito mais perto.
ta bom Tekpix, compra uma TV 8k e coloca a 30cm do teu nariz.
O mais engraçado é que a Tekpix tinha uma resolução baixíssima. E você errou de novo, televisor 8k não compensa pela falta de conteúdo nesse formato.
Não adianta Anderson, é quase uma contradição desse povo que defende essa tela superfaturada com uma proporção terrível dessas e vem com a palestrinha de que é pra "produtividade", mas quando fala que uma tela 4K (e com o dobro de polegadas diga-se de passagem) dá pra abrir o dobro de janelas aí o povo diz que não faz sentido, absolutamente nenhum vídeo tem essa proporção ridícula, esmagadora maioria dos programas não escalonam pra essa proporção e nos jogos mesmo de tiro só fico imaginando a vertigem dessa faixinha de tela rodando pra todo lado, pra jogo de corrida então nem se fala, por esse valor se o cara realmente quiser imersão vai logo de VR, porque se falar que o cara que paga 8k numa tela dessa não tem uma máquina que aguenta "o tranco" aí era melhor mandar logo pro hospício kkkkk respondendo ao comentário acima do seu eu uso uma tela 4K de 65 a "70cm do meu nariz" e duvido muito um monitor de mesma largura porém estreito ter algum benefício pra justificar "ergonomia" nessa comparação...
animal, não tem como ter resolução 5120 x 2880 num 32:9!!!! Da mesma forma que o 57" que tem resolução 7680 não consegue chegar a 2880. Aí o Tekpix vem dizer que o 4k é melhor e mais barato!!!
Vai carpir
Assino embaixo, caro Di Cabra.
"proporção terrível".... cara... é um produto nichado. A linha de produção é pequena. Tentar justificar o prço de algo tão específico é um batalha sem vencedores
Se tem pra vender, é pq tem um publico alvo... que não é vc, e também não eu
Mas eu consigo entender, que para profissionais específicos, tipo designers de alguma área especifica, pode fazer sentido pagar talvez até mais que isso
Tekpix, desde quando precisa ter conteúdo pra usar como monitor?
Ja te adianto, a Samsung 8k é uma bosta. Mas vai lá, compra pela resolução..
Não era você que queria usar pra editar vídeo, como sugeriu em mensagem anterior? Taí o conteúdo 4k. E não precisa ficar nervoso. Da próxima vez você procura melhor e se informa mais antes de comprar. Eu também já fiz essa bobagem, acredita que uma vez comprei mouse da Multilaser?
vale cada centavo
Bah tá tendo toda uma discussão com várias analogias e eu ainda não consegui entender se vale ou não.
Se partir pra DPI:
A densidade de pixels do monitor Samsung LS49CG930 é de aproximadamente 110 pixels por polegada (PPI).
Essa informação é calculada com base em suas especificações:
Tamanho da tela: 49 polegadas.
Resolução: Dual QHD (5.120 x 1.440 pixels).
A TV Samsung 65S90D tem uma densidade de pixel de aproximadamente 68 ppi (pixels por polegada).
Esse cálculo se baseia nas seguintes especificações:
Tamanho da tela: 64,5 polegadas (medida diagonal)
Resolução: 4K (3840 x 2160 pixels)
A TV Samsung 65QN800D é um modelo 8K de 65 polegadas, resultando em uma densidade de aproximadamente 135 pixels por polegada (PPI).
Para chegar a esse valor, são considerados dois fatores:
Resolução 8K: 7680 x 4320 pixels.
Tamanho da tela: 65 polegadas (medida na diagonal)
Tudo da mesma marca, preço médio 8k
O monitor é incrivel, se cabe em seu orçamento pode ir sem medo.
Sim, inclusive na próxima tela que quero colocar aqui estou de olho justamente numa 8K, nada a reclamar da atual tirando o fato de ser LG e eu preferir o da Samsung, a imagem é top mas como a próxima tela vai ser maior creio que vai fazer muito sentido pegar uma 8K, não achei nenhum vídeo mostrando na prática isso funcionando no computador mas nas specs dizem que as Mini Led 8K da Sam suportam 8K 120hz e 4K 165hz (que não creio ser possível pelo HDMI 2.1 mas tá na ficha), pra uso desktop deve ser incrível numa tela com essa densidade e desse tamanho, pra jogos mesmo com a 5080 vou ficar refén da DLSS pra vários jogos ou do Frame Gen, Forza Horizon 5 pelo menos já rodei com DSR em 8k e frame gen e ficou até bom, mas o ganho maior deve ser no uso desktop mesmo, torcer pra Black Fraude não decepcionar...
Acho que quanto mais resolução, mais a visão e o cérebro sofrem… no fundo, é como fazer musculação mental só pra depois não conseguir abrir uma latinha de Coca.
Monitor de produção baixíssima, para um nicho muito pequeno... galera brigando por preço por algo que eles nunca vão precisar ou comprar....
com certeza essa aberração aí faz sentido para algum profissional de alguma área... que vai pagar o preço, pq é a melhor opção possível pra ele, e que trará o retorno que espera
É... devem ter feito so uns 10.