Pow mas sem as empresas do ramo alimenticio vc passaria fome. Acho que nao é defender, mas é falar a real.... duvido que alguem leva uma vida tao saudavel a ponto de nao consumir nenhuma porcaria quimica da industria.
Bom, entendo que se vc não tem uma fazenda com animais para abate para seu consumo de carne e plantação de legumes e vegetais, além do grãos claro, vc depende da indústria alimentícia.
Na verdade as pessoas dependem tanto das industrias alimentícias quanto as indústrias alimentícias dependem das pessoas. Se a pessoa defende porcarias como algo normal, pra que a indústria vai melhorar? Se todos deixassem de consumir, a indústria seria obrigada a mudar pra continuar vendendo. Não sou extremista, como muitas porcarias, mas chegar ao ponto de defender as porcarias que como já é demais...
Eu não defendi comidas ruins ou de baixa qualidade, só disse que sim dependemos deles e sendo realista a população não vai parar de consumir, imaginar isso é utopia. Existe mt agente humilde que só tem acesso a esse tipo de alimentação de baixa qualidade e isso p eles as vezes é algo saboroso dentro da realidade que eles vivem, então novamente sendo realista, a possibilidade de um boicote a esse tipo de alimentação é bem difícil, afinal se vc não pode pagar por algo melhor p boicotar algo ruim como faria? passar fome?
Concordo em partes... realmente é utopia um boicote tão grande assim, mas a questão é não aceitar qualquer coisa... tipo, provavelmente em algum tempo na história o pessoal disse que refrigerante engorda, a industria foi lá e fez o light/diet... se as pessoas simplesmente dissessem "é o que tem pra hoje", provavelmente não existiria outra opção. E não foi só o "dizer" que refri engorda, provavelmente houve uma leva de gente parando de consumir refri... boicotar é utopia, mas defender a indústria como se fosse obrigação nossa aceitar qualquer coisa também não acho que seja o correto.
Isso eu concordo com vc, não podemos aceitar tudo, mas o exemplo do refrigerante como vc citou é para quem tem condição de pagar por ele e sim essa galera faz um determinado nível de boiocote e conseguem mudar coisas para melhor. Eu me refiro a quem é realmente humilde e não consegue boicotar, pq realmente não tem opção pelo fator financeiro.
Mas sim eu acho que devemos exigir coisas melhores, e não estou defendendo a indústria não, só sendo realista em realação a quem vai conseguir exigir e quem não vai... claro que no caso aqui, do chocolate, o pessoal consegue boicotar sim, reclamar e fazer um barulho legal, mas imagina coisas mais básicas que gente mto simples precisa consumir e as pessoas com poder aquisitivo melhor sequer olham, isso eu acho que não mudará, pq mtas vezes a pessoa não tem conhecimento do é bom p ela, não tem poder $ para mudar a marca ou se consegue mudar a marca, o padrão vai ser mto parecido, além de mtas vezes nem saberem por onde começar a reclamar.
Sim. Desde 2014 ou 2016 se não me engano. O motivo da mudança de fórmula (acredite) é economia no IPI. É mais barato colocar gordura hidrogenada do que chocolate que tem imposto mais pesado. A maioria das empresas tem feito isso inclusive. Foi assim que o "sonho de valsa" deixou de ser bombom (5% de IPI se não me engano) e passou a ser um wafer (0% de IPI). Já agradeceu o estado hoje?
Um usuário acho que aqui do Gatry trabalhava no ramo e disse uma vez (numa postagem que não vou encontrar) que a Mondelez, que fabrica essas tranqueiras aí, alterou a composição tb por questão de baixar custos. Eu lembro que os bombons Lacta eram bem superiores ao da Garoto, e por volta dessa época ficaram todos a mesma porcaria....
pq o estado? eu agradeceria o mercado (e nem estou fazendo juízo de valor, afinal o objetivo da empresa é lucro).
- Posso reduzir a qualidade, diminuir o custo, manter o preço e, apesar disso, manter o valor e a demanda? Se sim, pq não fz?
- O consumidor não é exigente, pq manter a qualidade e lucrar menos (ou manter a qualidade, aumentar o preço e correr o risco de perder receita)?
- O concorrente (neste caso, serenata de amor) tbm oferece a mesma porcaria (wafer coberto com gordura sabor chocolate), não havendo, portanto, risco de perda de mercado por causa da composição. Pq me preocupar?
Sim, a culpa é claramente do estado. O próprio timing deixa isso claro: mudança nas regras de imposto, seguida por mudança na fórmula para de adequar a isso.
Nessas situações de guerra de classes, quando o estado cobra mais imposto por um produto mais caro, só porque é de maior qualidade (ou seja, “dazelite”), então o que sempre vai acontecer, sempre, sempre, sempre, sempre, é que o preço desse produto vai aumentar — fora que produtos baseados nele deixarão de ser por uma óbvia necessidade de cortar custos. Ou seja, o produto será cada vez mais “dazelite” e o trabalho assalariado não terá a oportunidade de tê-lo.
Agradeça o mercado se ainda conseguir comer algum tipo de chocolate a despeito dessa guerra de classes imposta pelo governo. É apenas pela busca implacável de eficiência por parte do mercado que chocolate deixa de ser comida de rei e pode ser comida pelo povão — muito embora com alguns percalços conforme o governo começa a se meter, como explicado.
Então, fica aí a lição para quem apoia guerra de classes que a esquerda ama. Os ricos podem e vão continuar pagando — e quando encherem o saco, mudam-se para um país sem guerra de classes, possivelmente levando seus investimentos e empregos gerados junto. Quem sofre de verdade e perde acesso aos melhores produtos são os trabalhadores assalariados. Então, lembre-se: se você ama tanto pobre que também quer ser um, é só votar na esquerda. Já se ama tanto pobre que quer ver ele subir na vida, vote em candidatos que defendem o estado mínimo.
não caia na ilusão de candidatos que defendem o estado mínimo, pois o sistema que já está instalado lá no poder há décadas ou até mesmo séculos é quem manda de verdade, qualquer candidato que possa se eleger por mais que seja honesto e defensor da proposta do estado mínimo jamais vai conseguir colocar seu objetivo na prática, talvez só uma guerra civil ou alguma revolução improvável possa mudar esse país de verdade.
Votar num candidato de extrema esquerda para expandir os poderes do estado?
Votar branco/nulo, com o efeito prático de eleger o mesmo candidato de extrema esquerda em que o povo sedento pelo estado-babá do berço ao túmulo vai votar?
Sei que é dar murro em ponta de faca, mas vou continuar dando, porque a alternativa é muito pior.
"O próprio timing deixa isso claro: mudança nas regras de imposto, seguida por mudança na fórmula para de adequar a isso."
Pela sua lógica, é fácil concluir q, se não houvesse estado, venderiam gordura sabor chocolate há mais tempo.
Afinal, não houve lei obrigando a trocar o chocolate por gordura. Tbm não houve lei sobretaxando o chocolate. Houve lei q reduziu/eliminou um tributo sobre um tipo de produto. O empresario, dentro da lei, gozando da liberdade garantida pela constituição e, principalmente, em benefício próprio trocou o chocolate por gordura.
"Nessas situações de guerra de classes, quando o estado cobra mais imposto por um produto mais caro, só porque é de maior qualidade (ou seja, “dazelite”), então o que sempre vai acontecer, sempre, sempre, sempre, sempre, é que o preço desse produto vai aumentar"
De novo, seguindo a sua lógica, o preço do bombom (e dos perfumes que, recentemente, aderiram à mesma lógica) deveria ter sido reduzido. Algo q não aconteceu ( o dos perfumes, inclusive, subiu, acompanhando a inflação).
"Agradeça o mercado se ainda conseguir comer algum tipo de chocolate a despeito dessa guerra de classes imposta pelo governo..."
Mano, eu agradeceria se as pessoas pudessem comer de verdade. Essas guloseimas calóricas e q deveriam ser consumidas em pequenas quantidades custam, proporcionalmente (à necessidade de consumo) bem menos do que comida de verdade. 1 Kg de chocolate Nestlé (e olha que esse é o produto sobre o qual incide o IPI) custa menos do que 1 Kg de carne/peixe de qualidade.
- Concordo que a luta de classes sempre ferra os mais pobres. Porém, a intervenção no e do estado é só uma das maneiras em q ela se manifesta. É ingenuidade achar q ela não existiria sem o estado.
"Então, fica aí a lição para quem apoia guerra de classes que a esquerda ama."
- Ingenuidade, achar q é culpa de a ou b. Um exemplo da manifestação da luta de classes (política, no âmbito legal) foi a aprovação, com apoio da direita e de empresário, da nova lei trabalhista.
"e quando encherem o saco, mudam-se para um país sem guerra de classes, possivelmente levando seus investimentos e empregos gerados junto."
- ou o contrário! A Lacta e Garoto fugiram daqui com a redução de IPI ou aproveitaram para lucrar?
"Já se ama tanto pobre que quer ver ele subir na vida, vote em candidatos que defendem o estado mínimo."
- Ingenuidade! O dono da localiza, empresário e ex-secretário da desestatização, é alguém que, ironicamente, beneficia-se do Estado. Estado mínimo, só para os outros.
Você vive sob a falsa impressão que, numa relação de consumo, quem manda é o empresário. Quase como se o empresário colocasse a arma na cabeça do consumidor e o obrigasse a consumir algo da qualidade que o empresário quer (sempre a menor possível, nesse contexto) e ao preço que o empresário quer (sempre o maior possível, também nesse contexto). Ah, e remunerando os trabalhadores, supostamente também com uma arma apontada para sua cabeça, ao valor que o empresário quer (também, supostamente, o menor possível).
Voltando ao mundo real, a decisão final de comprar ou não algo é do consumidor; que não tem uma arma apontada para sua cabeça. Claro, em setores “estratégicos” o estado, sempre ele, cria monopólios que não nos dão opção na hora de consumir: combustíveis, energia elétrica, água e saneamento, telefonia (que, apesar disso, já foi muito pior), e assim por diante. Assim como o exemplo que você deu, setor que não conheço a fundo, mas não duvido mesmo que exista intervenção governamental — afinal, onde é que não existe? Em se tratando da capitalismo de compadrio, sou tão contra quanto o socialismo, comunismo e o estado grande em geral.
Mas, no caso de bombons, o consumidor tem escolha. O empresário, diferente do que você pensa, sempre tentará agradar o consumidor, pois sem consumidores terá que fechar as portas. Infelizmente, é obrigado a “equilibrar pratos” para manter seu lucro (razão única, e justíssima, da existência de um empreendimento privado) em função das distorções econômicas inevitavelmente criadas por um estado grande com políticos defendendo interesses escusos, como essas regras esdrúxulas para impostos, assim como a inflação criada, em última instância, pelo excesso de gastos do governo. Acabamos pagando o preço disso na forma de pior qualidade e preços mais altos, mas que fique claro: isso ocorre não por vontade do empresário, que gostaria de vender produtos de melhor qualidade e menor preço (pois assim, por óbvio, venderia mais), mas porque as trapalhadas do governo — e é só isso que o governo sabe fazer, trapalhadas — o obrigam a tomar atitudes indesejáveis para garantir a sobrevivência do seu empreendimento.
A solução para tudo isso? Quanto menos governo, menos espaço para cagar a economia. Menos dinheiro sendo desviado para políticos é mais dinheiro na mão do setor privado e do povo. Menos poder para criar leis esdrúxulas para beneficiar seus interesses escusos. Não existe outro caminho possível — o que não impede as pessoas de seguirem dando murro em ponta de faca e buscando almoços grátis que, já há muito tempo, está evidente que não existem.
Nossa. Nunca pensei que era tão complexo decidir que bombom eu vou comer.
"estado, sempre ele, cria monopólios que não nos dão opção na hora de consumir: combustíveis, energia elétrica, água e saneamento, telefonia"
Errou feio, errou rude! Me indica as leis que regulam o monopólio dessas áreas?
Já explicou com sua imensa sabedoria como o governo fez a indústria do chocolate "piorar". Se não for abusar, me explica como o governo fez a indústria de cerveja "melhorar"? Não sou entendido mas dizem que no passado recente todas nossas cervejas eram de milho. Agora temos várias opções de puro malte. Subiu o imposto do milho?
Os empresários não mandam nem obrigam ninguém a nada. Contudo, eles dispõem dos meios e recursos que nos tornam polo hipossuficiente nas relações de consumo, trabalho, etc. Quem tem poder, de fato, para influenciar o estado (propinas, financiamentos de campanha, lobby, etc.), a justiça, o mercado (trustes, cartéis, holdings, etc.) e até as pessoas (vide os empresários que influenciaram e coagiram trabalhadores/eleitores)?
"sempre tentará agradar o consumidor"
- não é verdadeira essa afirmação e a explicação está no seu próprio comentário ""lucro (razão única, e justíssima, da existência de um empreendimento privado)"". Se o empresário pode aumentar o lucro abaixando a qualidade e, portanto, sem agradar o consumidor, ele o fará. Se puder induzir o consumidor ao erro, ele o fará (vide o caso recente do McPicanha). Obviamente a busca pelo lucro não é única razão da balança pesar para o lado do empresário, há questões sociais e econômicas envolvidas tbm (mtas delas decorrentes de ações indiretas do empresariado).
"A solução para tudo isso? Quanto menos governo, menos espaço para cagar a economia."
O que é cagar a economia? vc acha que cartel, holding, truste, efeito walmart, etc. não representam formas de cagar a economia?
"Menos dinheiro sendo desviado para políticos é mais dinheiro na mão do setor privado e do povo"
Mais de 400 bilhões são sonegados por ano no br, ou seja, dinheiro q não vai pro estado, nem por isso tem mais dinheiro na mão do povo (que, por sinal, ficou mais pobre).
Procura por Volkswagen, Nissan, United Airlines, Kobe steel, Lehaman brothers, BP, Facebook, Valeant, etc... Isso pra ficar em escândalos envolvendo grandes empresas.
Procura pelas fraudes mais cometidas por empresários.
Só há uma lógica... para muitos não existe certo e errado, tudo depende da narrativa. Pode ver que não teve tanta polarização na guerra porque é complicado até escolher lado. Se vc apoia a russia vc pode ser um esquerdista comunista ou vc pode ser um homofóbico. Só depende da narrativa de quem acusa.
Eu tbm percebi uma piora no saber boa últimos anos, especificamente quando a embalagem mudou e diminuiu de tamanho. E olha q N sou grande degustados de chocolates, N conheço nada! Foi só uma percepção mesmo
Só banha.... -'
antes fosse banha, pq é gordura de origem animal e saudável kk, pura gordura hidrogenada vegetal que te deixa com o intestino inflamado e meia bomba
quanto mais faz mal mais saboroso é kkkk raramente se encontra algum alimento no mercado que quebre essa lógica
Pois esse faz mal e ainda é ruim, a não ser que curta comer sabão.
o que importa é o custo-benefício kkkkkkkkk, nesse valor ai da pra comprar um ovo de páscoa de 100g, que é puro sebo igual
Melhor comprar 1 kg daqueles chocolates pra derreter... Fazer ganache XD
Muito mimimi come coisa pior e ainda paga… hahahaha
pois é... olhando os comentarios só tem os comedor de organico aqui... nem parece que mete um miojão com salsicha no almoço
As empresas do ramo alimentício adoram gente como você. Compra só gordura hidrogenada e açúcar, gosta e defende ainda por cima hahahaha
Pow mas sem as empresas do ramo alimenticio vc passaria fome. Acho que nao é defender, mas é falar a real.... duvido que alguem leva uma vida tao saudavel a ponto de nao consumir nenhuma porcaria quimica da industria.
Pô, como eu arrumo uma empresa do ramo alimentício para custear minha alimentação? Dá o papo aí!
Bom, entendo que se vc não tem uma fazenda com animais para abate para seu consumo de carne e plantação de legumes e vegetais, além do grãos claro, vc depende da indústria alimentícia.
Na verdade as pessoas dependem tanto das industrias alimentícias quanto as indústrias alimentícias dependem das pessoas. Se a pessoa defende porcarias como algo normal, pra que a indústria vai melhorar? Se todos deixassem de consumir, a indústria seria obrigada a mudar pra continuar vendendo. Não sou extremista, como muitas porcarias, mas chegar ao ponto de defender as porcarias que como já é demais...
Eu não defendi comidas ruins ou de baixa qualidade, só disse que sim dependemos deles e sendo realista a população não vai parar de consumir, imaginar isso é utopia. Existe mt agente humilde que só tem acesso a esse tipo de alimentação de baixa qualidade e isso p eles as vezes é algo saboroso dentro da realidade que eles vivem, então novamente sendo realista, a possibilidade de um boicote a esse tipo de alimentação é bem difícil, afinal se vc não pode pagar por algo melhor p boicotar algo ruim como faria? passar fome?
Concordo em partes... realmente é utopia um boicote tão grande assim, mas a questão é não aceitar qualquer coisa... tipo, provavelmente em algum tempo na história o pessoal disse que refrigerante engorda, a industria foi lá e fez o light/diet... se as pessoas simplesmente dissessem "é o que tem pra hoje", provavelmente não existiria outra opção. E não foi só o "dizer" que refri engorda, provavelmente houve uma leva de gente parando de consumir refri... boicotar é utopia, mas defender a indústria como se fosse obrigação nossa aceitar qualquer coisa também não acho que seja o correto.
Isso eu concordo com vc, não podemos aceitar tudo, mas o exemplo do refrigerante como vc citou é para quem tem condição de pagar por ele e sim essa galera faz um determinado nível de boiocote e conseguem mudar coisas para melhor. Eu me refiro a quem é realmente humilde e não consegue boicotar, pq realmente não tem opção pelo fator financeiro.
Mas sim eu acho que devemos exigir coisas melhores, e não estou defendendo a indústria não, só sendo realista em realação a quem vai conseguir exigir e quem não vai... claro que no caso aqui, do chocolate, o pessoal consegue boicotar sim, reclamar e fazer um barulho legal, mas imagina coisas mais básicas que gente mto simples precisa consumir e as pessoas com poder aquisitivo melhor sequer olham, isso eu acho que não mudará, pq mtas vezes a pessoa não tem conhecimento do é bom p ela, não tem poder $ para mudar a marca ou se consegue mudar a marca, o padrão vai ser mto parecido, além de mtas vezes nem saberem por onde começar a reclamar.
Sejam empresas de enlatados ou orgânicos, são do ramo alimentício.
e os cirurgiões tb adoram
jamais, sou carnívoro estrito grazadeus
Pra quem se habituou a comer lixo e acha normal, é isso aí.
Pega um Milka ou Lindt e veja o que é chocolate de verdade
Nossa mas só tem gente saudável aqui, que orgulho
o pior é que é sério, não é mais chocolate isso, já faz uns anos né? na descrição você pode ver lá, wafer com cobertura "sabor" chocolate...
Sim. Desde 2014 ou 2016 se não me engano. O motivo da mudança de fórmula (acredite) é economia no IPI. É mais barato colocar gordura hidrogenada do que chocolate que tem imposto mais pesado. A maioria das empresas tem feito isso inclusive. Foi assim que o "sonho de valsa" deixou de ser bombom (5% de IPI se não me engano) e passou a ser um wafer (0% de IPI). Já agradeceu o estado hoje?
Legal, não sabia. No link aqui fala que foi por volta de 2014 mesmo:
https://www.ouni.com.br/2016/11/mondelez-altera-formula-d...
Um usuário acho que aqui do Gatry trabalhava no ramo e disse uma vez (numa postagem que não vou encontrar) que a Mondelez, que fabrica essas tranqueiras aí, alterou a composição tb por questão de baixar custos. Eu lembro que os bombons Lacta eram bem superiores ao da Garoto, e por volta dessa época ficaram todos a mesma porcaria....
pq o estado? eu agradeceria o mercado (e nem estou fazendo juízo de valor, afinal o objetivo da empresa é lucro).
- Posso reduzir a qualidade, diminuir o custo, manter o preço e, apesar disso, manter o valor e a demanda? Se sim, pq não fz?
- O consumidor não é exigente, pq manter a qualidade e lucrar menos (ou manter a qualidade, aumentar o preço e correr o risco de perder receita)?
- O concorrente (neste caso, serenata de amor) tbm oferece a mesma porcaria (wafer coberto com gordura sabor chocolate), não havendo, portanto, risco de perda de mercado por causa da composição. Pq me preocupar?
Sim, a culpa é claramente do estado. O próprio timing deixa isso claro: mudança nas regras de imposto, seguida por mudança na fórmula para de adequar a isso.
Nessas situações de guerra de classes, quando o estado cobra mais imposto por um produto mais caro, só porque é de maior qualidade (ou seja, “dazelite”), então o que sempre vai acontecer, sempre, sempre, sempre, sempre, é que o preço desse produto vai aumentar — fora que produtos baseados nele deixarão de ser por uma óbvia necessidade de cortar custos. Ou seja, o produto será cada vez mais “dazelite” e o trabalho assalariado não terá a oportunidade de tê-lo.
Agradeça o mercado se ainda conseguir comer algum tipo de chocolate a despeito dessa guerra de classes imposta pelo governo. É apenas pela busca implacável de eficiência por parte do mercado que chocolate deixa de ser comida de rei e pode ser comida pelo povão — muito embora com alguns percalços conforme o governo começa a se meter, como explicado.
Então, fica aí a lição para quem apoia guerra de classes que a esquerda ama. Os ricos podem e vão continuar pagando — e quando encherem o saco, mudam-se para um país sem guerra de classes, possivelmente levando seus investimentos e empregos gerados junto. Quem sofre de verdade e perde acesso aos melhores produtos são os trabalhadores assalariados. Então, lembre-se: se você ama tanto pobre que também quer ser um, é só votar na esquerda. Já se ama tanto pobre que quer ver ele subir na vida, vote em candidatos que defendem o estado mínimo.
não caia na ilusão de candidatos que defendem o estado mínimo, pois o sistema que já está instalado lá no poder há décadas ou até mesmo séculos é quem manda de verdade, qualquer candidato que possa se eleger por mais que seja honesto e defensor da proposta do estado mínimo jamais vai conseguir colocar seu objetivo na prática, talvez só uma guerra civil ou alguma revolução improvável possa mudar esse país de verdade.
Então a alternativa seria o que?
Votar num candidato de extrema esquerda para expandir os poderes do estado?
Votar branco/nulo, com o efeito prático de eleger o mesmo candidato de extrema esquerda em que o povo sedento pelo estado-babá do berço ao túmulo vai votar?
Sei que é dar murro em ponta de faca, mas vou continuar dando, porque a alternativa é muito pior.
"O próprio timing deixa isso claro: mudança nas regras de imposto, seguida por mudança na fórmula para de adequar a isso."
Pela sua lógica, é fácil concluir q, se não houvesse estado, venderiam gordura sabor chocolate há mais tempo.
Afinal, não houve lei obrigando a trocar o chocolate por gordura. Tbm não houve lei sobretaxando o chocolate. Houve lei q reduziu/eliminou um tributo sobre um tipo de produto. O empresario, dentro da lei, gozando da liberdade garantida pela constituição e, principalmente, em benefício próprio trocou o chocolate por gordura.
"Nessas situações de guerra de classes, quando o estado cobra mais imposto por um produto mais caro, só porque é de maior qualidade (ou seja, “dazelite”), então o que sempre vai acontecer, sempre, sempre, sempre, sempre, é que o preço desse produto vai aumentar"
De novo, seguindo a sua lógica, o preço do bombom (e dos perfumes que, recentemente, aderiram à mesma lógica) deveria ter sido reduzido. Algo q não aconteceu ( o dos perfumes, inclusive, subiu, acompanhando a inflação).
"Agradeça o mercado se ainda conseguir comer algum tipo de chocolate a despeito dessa guerra de classes imposta pelo governo..."
Mano, eu agradeceria se as pessoas pudessem comer de verdade. Essas guloseimas calóricas e q deveriam ser consumidas em pequenas quantidades custam, proporcionalmente (à necessidade de consumo) bem menos do que comida de verdade. 1 Kg de chocolate Nestlé (e olha que esse é o produto sobre o qual incide o IPI) custa menos do que 1 Kg de carne/peixe de qualidade.
- Concordo que a luta de classes sempre ferra os mais pobres. Porém, a intervenção no e do estado é só uma das maneiras em q ela se manifesta. É ingenuidade achar q ela não existiria sem o estado.
"Então, fica aí a lição para quem apoia guerra de classes que a esquerda ama."
- Ingenuidade, achar q é culpa de a ou b. Um exemplo da manifestação da luta de classes (política, no âmbito legal) foi a aprovação, com apoio da direita e de empresário, da nova lei trabalhista.
"e quando encherem o saco, mudam-se para um país sem guerra de classes, possivelmente levando seus investimentos e empregos gerados junto."
- ou o contrário! A Lacta e Garoto fugiram daqui com a redução de IPI ou aproveitaram para lucrar?
"Já se ama tanto pobre que quer ver ele subir na vida, vote em candidatos que defendem o estado mínimo."
- Ingenuidade! O dono da localiza, empresário e ex-secretário da desestatização, é alguém que, ironicamente, beneficia-se do Estado. Estado mínimo, só para os outros.
Dias, admiro sua disposição em contra argumentar com pessoas tão obtusas.
E me admira sua falta de vergonha de responder sem colocar um único argumento.
Troféu joinha para você. Estou muito preocupado com o que pensa de mim.
Você vive sob a falsa impressão que, numa relação de consumo, quem manda é o empresário. Quase como se o empresário colocasse a arma na cabeça do consumidor e o obrigasse a consumir algo da qualidade que o empresário quer (sempre a menor possível, nesse contexto) e ao preço que o empresário quer (sempre o maior possível, também nesse contexto). Ah, e remunerando os trabalhadores, supostamente também com uma arma apontada para sua cabeça, ao valor que o empresário quer (também, supostamente, o menor possível).
Voltando ao mundo real, a decisão final de comprar ou não algo é do consumidor; que não tem uma arma apontada para sua cabeça. Claro, em setores “estratégicos” o estado, sempre ele, cria monopólios que não nos dão opção na hora de consumir: combustíveis, energia elétrica, água e saneamento, telefonia (que, apesar disso, já foi muito pior), e assim por diante. Assim como o exemplo que você deu, setor que não conheço a fundo, mas não duvido mesmo que exista intervenção governamental — afinal, onde é que não existe? Em se tratando da capitalismo de compadrio, sou tão contra quanto o socialismo, comunismo e o estado grande em geral.
Mas, no caso de bombons, o consumidor tem escolha. O empresário, diferente do que você pensa, sempre tentará agradar o consumidor, pois sem consumidores terá que fechar as portas. Infelizmente, é obrigado a “equilibrar pratos” para manter seu lucro (razão única, e justíssima, da existência de um empreendimento privado) em função das distorções econômicas inevitavelmente criadas por um estado grande com políticos defendendo interesses escusos, como essas regras esdrúxulas para impostos, assim como a inflação criada, em última instância, pelo excesso de gastos do governo. Acabamos pagando o preço disso na forma de pior qualidade e preços mais altos, mas que fique claro: isso ocorre não por vontade do empresário, que gostaria de vender produtos de melhor qualidade e menor preço (pois assim, por óbvio, venderia mais), mas porque as trapalhadas do governo — e é só isso que o governo sabe fazer, trapalhadas — o obrigam a tomar atitudes indesejáveis para garantir a sobrevivência do seu empreendimento.
A solução para tudo isso? Quanto menos governo, menos espaço para cagar a economia. Menos dinheiro sendo desviado para políticos é mais dinheiro na mão do setor privado e do povo. Menos poder para criar leis esdrúxulas para beneficiar seus interesses escusos. Não existe outro caminho possível — o que não impede as pessoas de seguirem dando murro em ponta de faca e buscando almoços grátis que, já há muito tempo, está evidente que não existem.
Nossa. Nunca pensei que era tão complexo decidir que bombom eu vou comer.
"estado, sempre ele, cria monopólios que não nos dão opção na hora de consumir: combustíveis, energia elétrica, água e saneamento, telefonia"
Errou feio, errou rude! Me indica as leis que regulam o monopólio dessas áreas?
Já explicou com sua imensa sabedoria como o governo fez a indústria do chocolate "piorar". Se não for abusar, me explica como o governo fez a indústria de cerveja "melhorar"? Não sou entendido mas dizem que no passado recente todas nossas cervejas eram de milho. Agora temos várias opções de puro malte. Subiu o imposto do milho?
Os empresários não mandam nem obrigam ninguém a nada. Contudo, eles dispõem dos meios e recursos que nos tornam polo hipossuficiente nas relações de consumo, trabalho, etc. Quem tem poder, de fato, para influenciar o estado (propinas, financiamentos de campanha, lobby, etc.), a justiça, o mercado (trustes, cartéis, holdings, etc.) e até as pessoas (vide os empresários que influenciaram e coagiram trabalhadores/eleitores)?
"sempre tentará agradar o consumidor"
- não é verdadeira essa afirmação e a explicação está no seu próprio comentário ""lucro (razão única, e justíssima, da existência de um empreendimento privado)"". Se o empresário pode aumentar o lucro abaixando a qualidade e, portanto, sem agradar o consumidor, ele o fará. Se puder induzir o consumidor ao erro, ele o fará (vide o caso recente do McPicanha). Obviamente a busca pelo lucro não é única razão da balança pesar para o lado do empresário, há questões sociais e econômicas envolvidas tbm (mtas delas decorrentes de ações indiretas do empresariado).
"A solução para tudo isso? Quanto menos governo, menos espaço para cagar a economia."
O que é cagar a economia? vc acha que cartel, holding, truste, efeito walmart, etc. não representam formas de cagar a economia?
"Menos dinheiro sendo desviado para políticos é mais dinheiro na mão do setor privado e do povo"
Mais de 400 bilhões são sonegados por ano no br, ou seja, dinheiro q não vai pro estado, nem por isso tem mais dinheiro na mão do povo (que, por sinal, ficou mais pobre).
Procura por Volkswagen, Nissan, United Airlines, Kobe steel, Lehaman brothers, BP, Facebook, Valeant, etc... Isso pra ficar em escândalos envolvendo grandes empresas.
Procura pelas fraudes mais cometidas por empresários.
Se o estado coloca imposto, tá errado. E se tira? Também!
Tipo esses dias que ouvi na voz do brasil uma deputada do PT reclamando da redução do IPI dizendo que acabaria com a zona franca de manaus
Só há uma lógica... para muitos não existe certo e errado, tudo depende da narrativa. Pode ver que não teve tanta polarização na guerra porque é complicado até escolher lado. Se vc apoia a russia vc pode ser um esquerdista comunista ou vc pode ser um homofóbico. Só depende da narrativa de quem acusa.
O preço desse pacote em bombonieres em minha cidade (maceió) gira em torno de 31~33, mas pra receber em casa, vale
Melhor ajudar o comércio local então do que deixar o careca Bezzos mais rico ainda.
To impressionado com o peso.....geralmente diminuem para 900 gramas e aumentam o preço!!
Só tem gordura hidrogenada e outras coisas que fazem mal!
Por isso que é tão bom! XD
ah mano a qualidade caiu quando substituíram o chocolate ao leite por gordura hidrogenada.
Mas não é só gordura hidrogenada, tem massa de cacau também. Pode não ser chocolate puro, mas é bom também.
Pena que o recheio hoje em dia não tem mais gosto.
pelas imagens do anúncio, ta vencido.....kkkk
editado em 26 de abr. de 2022 15:54Verdade, ta com 2 meses depois da validade kkkkkkkkkk
80% dos comentários aqui são alunos da Maira Card kkkkkkkkkkkkkkkkk
Oh arrependimento de ter comprado de promocoes anteriores. Tem aqui em casa até hj...
Gordinho recusando comer isso, sinal que eh horrível msm
Seu comentário me fez economizar.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Eu já sabia que a qualidade havia caído tem tempos, mas eu estava quase arriscando comprar.... Quase RS
Obrigado.
Ouro Branco é melhor, absss
onde isso é bombom? nem na embalagem tem essa info kkkk
Eu tbm percebi uma piora no saber boa últimos anos, especificamente quando a embalagem mudou e diminuiu de tamanho. E olha q N sou grande degustados de chocolates, N conheço nada! Foi só uma percepção mesmo
Haja banha e gordura hidrogenada, chocolate - não tem.
Pois é, ao passar dos anos a quantidade diminuiu, o preço subiu e a qualidade caiu! Tudo pró às indústrias e que se dane o cliente!
Isso era bom demais, era até difícil de achar nas padarias e lonas... Hoje sobra em casa, ninguém come.