Noé explica aí como se coloca 8 milhões de espécies no seu barquinho. Só não vale falar que não é da minha conta. Ah.. E antes imundo do que ignorante, pois o primeiro é resolvido com um banho, já o segundo tem que nascer de novo.
Onde está a lógica e a coerência do universo surgir de uma explosão, de sermos fruto de uma evolução? Evolução a partir de um fóssil que nem bipide se tem plena certeza de ser, visto que não foram encontrados o restante de sua ossada fossilizada? Evolução onde, se a humanidade caminha para o caos.. E pelo que sei vocês ateus são apenas 3% no mundo, e
quem sabe até aqui no Gatry. Quem tem que ter argumentos para nos convencer é justamente você!!!
Queridão, entenda que a Bíblia nunca foi um livro científico. Não quis provar que o homem veio de um símio ou "ancestral" comum.. Darwin não é aceito em muitos meios acadêmicos por apontar falhas na sua teoria, inclusive cientista ateus apontam falhas nos seus estudos..
Oi Pablo, obrigado pelo "querido". Sim, de fato a biblia nunca foi um livro cientifico, o grande problema é quando decisões que deviam ser tomadas com critérios científicos são tomadas com base em um livro de, grande parte, fantasia (algo que acontece muito, no congresso inclusive). Quanto a dizer que Darwin "não é aceito em muitos meios acadêmicos", sugiro que você reveja sua pesquisa. Não há uma faculdade de biologia no mundo que não leve em conta o livro dessa promoção. Abraços.
A propósito, a estimativa de ateus no mundo é muito maior do que você disse (mais que o dobro) sobretudo nos países desenvolvidos, onde chega a quase metade da população muitas vezes (porque será?). Abs https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Geo...
Segundo a fonte que você citou:
Uma pesquisa de 2004 da CIA no World Factbook estima que cerca de 12,5% da população mundial não seja religiosa, e cerca de 2,4% são ateus...
E sobre os países desenvolvidos, deve ser por isso, o alto índice de suicídios cometidos neste países
Pablo, esse é um argumento falacioso pois correlação não implica em causa (fato velho na ciência). Ou vai me dizer que o pessoal está melhor em Ruanda do que na Suécia? Difícil (impossível) sustentar.
Sobre o número de ateus, você escolheu um dado menor entre vários outros significativamente maiores, o que no mundo da ciência é chamado de "cherry picking" - ou seja, escolher o resultado mais favorável pro seu argumento dentre vários outros que o desfavorecem. Abs
Claro.. Faz muito mais sentido o mundo ser criado em 1 semana por um ser invisível com poderes infinitos que nunca teve prova alguma de existência. Poupe-me por favor.
Galera, por favor, ninguém tem que julgar ninguém e forçar alguém a acreditar ou não. Respeito mútuo é o que deve existir. afinal, falando de ciência, como alguns falaram aqui, as duas coisas, tanto criacionismo quanto evolucionismo e tantas outras são consideradas TEORIAS. Por Favor vamos tolerar quem acredita e quem não acredita em nada.
Entendo, sou cristão também, mas o que prezo e entendo pelo cristianismo é a tolerância e respeito. Infelizmente existe gente que não tem o mesmo pensamento e quer ficar empurrando seus pensamentos pros outros. Esse assunto sempre costuma levantar os animos de quem discute. Cada um acredita no que acredita
Só tem um problema nisso tudo aí: O universo não surgiu de uma explosão. Há evidências suficientes para se supor isso e, portanto, esse é o paradigma atual. Se novas evidências mostrarem o contrário, certamente, todo o contexto que caracteriza esse paradigma será reformulado.
De qualquer modo, as divindades diversas, dos teístas de modo geral, e a lógica de sua existência são estudadas por um ramo da filosofia (sugiro que leia sobre os argumentos ontológico, cosmológico, o problema do mal, etc.).
A ciência, por outro lado, lida com fenômenos observáveis/mensuráveis e relevantes para a compreensão do que chamamos de universo. Em outras palavras, divindades não são hipóteses testáveis, portanto não podem ser acessadas pelo método científico. Ademais, considerando a navalha de Occam, ficamos com as explicações mais simples, dado que elas sejam suportadas pelas evidências e pela lógica (teoria da evolução, big bang, teoria da combustão pelo oxigênio, tectônica de placas, teoria atômica, relatividade, etc...).
A propósito eu retorno seu questionamento: de onde vieram os deuses? A pergunta é claramente retórica.
Com relação aos fósseis que citou, sugiro que leia sobre Ardipithecus, Australopithecus, Orrorin, para os quais há vários fragmentos de ossos dos membros (úmero, fêmur, falanges, etc.) que permitem a inferência do comportamento locomotor.
Já com relação ao caminho da humanidade, devo dizer que sua interpretação de evolução está bastante equivocada. Em contexto biológico, evolução não quer dizer progresso, mas tão somente "mudança".
Sugiro que, independentemente de sua crença, tire um tempo e vá estudar sobre evolução. Não sugiro a origem das espécies de imediato, pois a leitura é densa e muito já foi "complementado" pela síntese moderna.
Só uma correção: hipótese = ideia sem confirmação empírica/provas; teoria = ideia com confirmação via provas, já sujeita a testes e aceita por uma maioria de pesquisadores do mesmo campo de estudos.
Concordo, não que deva estar com pouca fé, mas que seu foco não esta onde deveria, pq eu como cristão posso afirmar com certeza que a Bíblia não ensina que a ciência não deve caminhar junta com a religião, nem a desprezar as ideias de outros. A ciência é extremamente importante também.
Vale notar que o primeiro a comentar foi um religioso (cristão, como de praxe) misturando fé com ciência. Neste caso, o episódico confirma a regra, infelizmente.
Então, ao invés de tentar solicitar mais educação, vale a regra para começar a "agressão"?
Nesse caso está autorizado o linchamento... pensamento curioso. Quando eu era criança era exatamente desse jeito: foi ele quem começou, mãe! Depois, tentei aprender regras de convivência e certa harmonia social...
Teísmo e religião são coisas distintas. Muito embora a maioria das pessoas seja apresentada ao primeiro pelo segundo...
De qualquer modo, a crítica às religiões se dá no âmbito histórico e sociológico (muito menos que no científico), uma vez que as consequências da crença irrefletida recaem sobre a sociedade. Haja vista o papel da igreja durante a idade média, as cruzadas, as colonizações, a proteção de pessoas que violentaram crianças, etc... Ligue a tv e vá passeando pelos canais ligados às igrejas e depois volte para nos contar o que viu.
Titanico, "dar o exemplo" é um presuposto moral mais dado à religiosidade que à ciência. De qualquer forma, as religiosidades das quais eu partilho não têm (jamais vi) interesse em se sobrepor à ciência a desqualificando com insultos e argumentos ilógicos - infelizmente, isso é o que mais se vê na religiosidade que se imiscui na política, por exemplo (pela honra e glória). Vi poucos exemplos de "ofensa ao sagrado" aqui, pior, pouca discussão sobre a promoção em si (se é mais válida que as outras edições, como a da Ubu). Se a religião se prestasse a tal, somente a seu campo espirituoso e moral, talvez não estivesse assolada por casos de pedofilia e extorsão (casos que, nas religiões que eu pratico, são muito raros e individuais). Boa sorte em reedificar a religião via a guerra com a ciência! Sobre as edições deste livro, agradeceria se alguém comparasse!
Acho bobagem que se discuta ciência e religião como se ambas fossem excludentes. A Bíblia diz que Deus criou o mundo, mas não especifica como. Pode ter sido um "big bang", por que não? Ou até mesmo não ser. Ademais, a Bíblia não foi escrita para ser um livro científico. Grosso modo, seria como querer estudar o funcionamento dos neurônios do corpo humano a partir dos estudos de Freud.
Atenção!
Você precisa estar logado para compartilhar promoções e avalições!
Atenção!
Você precisa estar logado para comentar ou responder!
No princípio criou Deus o céu e a terra... (Gênesis 1) Começa aí a origem das espécies e coisas.
Exato
Ele criou plana ou redonda?
quadrada
depois inventou a fresa e arredondou os cantos
Justo! Está criada a Teoria Fresista
serio que tem gente que acredita nessa merda? agsdiuagdauysg
quem veio primeiro, o t-rex ou adão?
Nem o papa acredita nessa besteira
tem gente que acredita em socialismo e em governo ajudando as pessoas. Acreditar na Bíblia é o de menos, e traz bem menos efeitos colaterais
Fala isso pro tanto de culturas e pessoas que foram dizimadas por colonizadores cristãos.
Até aqui tem crente chato.
E ateu imundo tbm, "o mundo surgiu do nada" hahahahahaha
Noé da sua conta...
Noé explica aí como se coloca 8 milhões de espécies no seu barquinho. Só não vale falar que não é da minha conta. Ah.. E antes imundo do que ignorante, pois o primeiro é resolvido com um banho, já o segundo tem que nascer de novo.
Massa que ele nao colocou os cachorro, e tão tudo ai
é que noé era um cachorrão ( ?° ?? ?°)
O mais curioso é que quando lógica e coerência são colocadas em discussão, nunca tem um crente pra responder.
Onde está a lógica e a coerência do universo surgir de uma explosão, de sermos fruto de uma evolução? Evolução a partir de um fóssil que nem bipide se tem plena certeza de ser, visto que não foram encontrados o restante de sua ossada fossilizada? Evolução onde, se a humanidade caminha para o caos.. E pelo que sei vocês ateus são apenas 3% no mundo, e
quem sabe até aqui no Gatry. Quem tem que ter argumentos para nos convencer é justamente você!!!
Pena que argumentos e lógica não funciona muito bem em quem é doutrinado a pensar sempre da mesma forma e bitolado religioso.
Pablo, o ônus da prova é de quem alega. A ciência tem inúmeras provas sobre a origem e evolução das espécies. Já a bíblia...
Queridão, entenda que a Bíblia nunca foi um livro científico. Não quis provar que o homem veio de um símio ou "ancestral" comum.. Darwin não é aceito em muitos meios acadêmicos por apontar falhas na sua teoria, inclusive cientista ateus apontam falhas nos seus estudos..
Oi Pablo, obrigado pelo "querido". Sim, de fato a biblia nunca foi um livro cientifico, o grande problema é quando decisões que deviam ser tomadas com critérios científicos são tomadas com base em um livro de, grande parte, fantasia (algo que acontece muito, no congresso inclusive). Quanto a dizer que Darwin "não é aceito em muitos meios acadêmicos", sugiro que você reveja sua pesquisa. Não há uma faculdade de biologia no mundo que não leve em conta o livro dessa promoção. Abraços.
A propósito, a estimativa de ateus no mundo é muito maior do que você disse (mais que o dobro) sobretudo nos países desenvolvidos, onde chega a quase metade da população muitas vezes (porque será?). Abs
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Geo...
Segundo a fonte que você citou:
Uma pesquisa de 2004 da CIA no World Factbook estima que cerca de 12,5% da população mundial não seja religiosa, e cerca de 2,4% são ateus...
E sobre os países desenvolvidos, deve ser por isso, o alto índice de suicídios cometidos neste países
Pablo, esse é um argumento falacioso pois correlação não implica em causa (fato velho na ciência). Ou vai me dizer que o pessoal está melhor em Ruanda do que na Suécia? Difícil (impossível) sustentar.
Sobre o número de ateus, você escolheu um dado menor entre vários outros significativamente maiores, o que no mundo da ciência é chamado de "cherry picking" - ou seja, escolher o resultado mais favorável pro seu argumento dentre vários outros que o desfavorecem. Abs
biblia=ficção
Claro.. Faz muito mais sentido o mundo ser criado em 1 semana por um ser invisível com poderes infinitos que nunca teve prova alguma de existência. Poupe-me por favor.
Galera, por favor, ninguém tem que julgar ninguém e forçar alguém a acreditar ou não. Respeito mútuo é o que deve existir. afinal, falando de ciência, como alguns falaram aqui, as duas coisas, tanto criacionismo quanto evolucionismo e tantas outras são consideradas TEORIAS. Por Favor vamos tolerar quem acredita e quem não acredita em nada.
É que os crentes são intolerantes...
Entendo, sou cristão também, mas o que prezo e entendo pelo cristianismo é a tolerância e respeito. Infelizmente existe gente que não tem o mesmo pensamento e quer ficar empurrando seus pensamentos pros outros. Esse assunto sempre costuma levantar os animos de quem discute. Cada um acredita no que acredita
Mas esse deve ter vindo de Kripton
Só tem um problema nisso tudo aí: O universo não surgiu de uma explosão. Há evidências suficientes para se supor isso e, portanto, esse é o paradigma atual. Se novas evidências mostrarem o contrário, certamente, todo o contexto que caracteriza esse paradigma será reformulado.
De qualquer modo, as divindades diversas, dos teístas de modo geral, e a lógica de sua existência são estudadas por um ramo da filosofia (sugiro que leia sobre os argumentos ontológico, cosmológico, o problema do mal, etc.).
A ciência, por outro lado, lida com fenômenos observáveis/mensuráveis e relevantes para a compreensão do que chamamos de universo. Em outras palavras, divindades não são hipóteses testáveis, portanto não podem ser acessadas pelo método científico. Ademais, considerando a navalha de Occam, ficamos com as explicações mais simples, dado que elas sejam suportadas pelas evidências e pela lógica (teoria da evolução, big bang, teoria da combustão pelo oxigênio, tectônica de placas, teoria atômica, relatividade, etc...).
A propósito eu retorno seu questionamento: de onde vieram os deuses? A pergunta é claramente retórica.
Com relação aos fósseis que citou, sugiro que leia sobre Ardipithecus, Australopithecus, Orrorin, para os quais há vários fragmentos de ossos dos membros (úmero, fêmur, falanges, etc.) que permitem a inferência do comportamento locomotor.
Já com relação ao caminho da humanidade, devo dizer que sua interpretação de evolução está bastante equivocada. Em contexto biológico, evolução não quer dizer progresso, mas tão somente "mudança".
Sugiro que, independentemente de sua crença, tire um tempo e vá estudar sobre evolução. Não sugiro a origem das espécies de imediato, pois a leitura é densa e muito já foi "complementado" pela síntese moderna.
Só uma correção: hipótese = ideia sem confirmação empírica/provas; teoria = ideia com confirmação via provas, já sujeita a testes e aceita por uma maioria de pesquisadores do mesmo campo de estudos.
Deixa eu colocar mais lenha: "O ateu é apenas um outo tipo de crente que não consegue provar que Deus não existe"
Acertô miserávi!
Pessoal dessa "discussão" ta precisando de um canavial
Nessa loja, com frete, ficou R$ 55,71 para mim.
Na Saraiva ficou R$51,80.
frete a 30 reais mata.
No início havia a escuridão... E Deus disse: haja luz.... E veio o Big Bang
Pra você ver que até Deus era meio atrasadão, teve que fazer o Big Bang...
Ele não tinha LED ainda...
Não sei vocês, mas eu me acho mais parecido com um chimpanzé do que com um tijolo.
O ovo ou a galinha?
O pessoal daqui pede respeito pra tanta coisa, mas esquecem que a religião é sagrada para alguns.
Liberdade de expressão # liberdade para ofender.
Verdade, inversão de valores e acusam os "crentes" de intolerância!!
preço normal
Quando religiosos atacam a ciência, é porque sua a fé está pouca...
Concordo, não que deva estar com pouca fé, mas que seu foco não esta onde deveria, pq eu como cristão posso afirmar com certeza que a Bíblia não ensina que a ciência não deve caminhar junta com a religião, nem a desprezar as ideias de outros. A ciência é extremamente importante também.
E quando os cientistas atacam a religião é somente ignorância mesmo?
O respeito deve ser mútuo, e esta ai o problema, como tu disse ali em cima, pessoal pede respeito mas não respeita.
É difícil o pessoal entender isso... coisa simples repeitar o direito, a vontade e a escolha do outro quando pode ser mais saudável para ele...
muito simples
Vale notar que o primeiro a comentar foi um religioso (cristão, como de praxe) misturando fé com ciência. Neste caso, o episódico confirma a regra, infelizmente.
Então, ao invés de tentar solicitar mais educação, vale a regra para começar a "agressão"?
Nesse caso está autorizado o linchamento... pensamento curioso. Quando eu era criança era exatamente desse jeito: foi ele quem começou, mãe! Depois, tentei aprender regras de convivência e certa harmonia social...
se ninguem tivesse entrado na onda da discussão o post teria apenas o comentário do cara e pronto..abacaria ai, fim, todos bem de boa
Teísmo e religião são coisas distintas. Muito embora a maioria das pessoas seja apresentada ao primeiro pelo segundo...
De qualquer modo, a crítica às religiões se dá no âmbito histórico e sociológico (muito menos que no científico), uma vez que as consequências da crença irrefletida recaem sobre a sociedade. Haja vista o papel da igreja durante a idade média, as cruzadas, as colonizações, a proteção de pessoas que violentaram crianças, etc... Ligue a tv e vá passeando pelos canais ligados às igrejas e depois volte para nos contar o que viu.
Titanico, "dar o exemplo" é um presuposto moral mais dado à religiosidade que à ciência. De qualquer forma, as religiosidades das quais eu partilho não têm (jamais vi) interesse em se sobrepor à ciência a desqualificando com insultos e argumentos ilógicos - infelizmente, isso é o que mais se vê na religiosidade que se imiscui na política, por exemplo (pela honra e glória). Vi poucos exemplos de "ofensa ao sagrado" aqui, pior, pouca discussão sobre a promoção em si (se é mais válida que as outras edições, como a da Ubu). Se a religião se prestasse a tal, somente a seu campo espirituoso e moral, talvez não estivesse assolada por casos de pedofilia e extorsão (casos que, nas religiões que eu pratico, são muito raros e individuais). Boa sorte em reedificar a religião via a guerra com a ciência! Sobre as edições deste livro, agradeceria se alguém comparasse!
..... E foi assim que eu passei a tarde lendo todos os comentários e perdi a promoção do livro.....chuif!
Acho bobagem que se discuta ciência e religião como se ambas fossem excludentes. A Bíblia diz que Deus criou o mundo, mas não especifica como. Pode ter sido um "big bang", por que não? Ou até mesmo não ser. Ademais, a Bíblia não foi escrita para ser um livro científico. Grosso modo, seria como querer estudar o funcionamento dos neurônios do corpo humano a partir dos estudos de Freud.