Investigação. Necessidade de prisão preventiva. Medidas cautelares diversas da prisão. Comprovação vs indícios de autoria. Riscos de fuga, atrapalhar as investigações ou o ato delituoso ainda estar em curso. Etc.
Vá estudar as questões jurídicas antes de escrever essas sandices na internet.
Eu leio e entendo... ao contrário dos comentaristas de internet que acompanham por jornais ideológicos e acham que sabem muito porque deram um "google".
Nesses processos do Xerife, o Direito Penal e Processual Penal, ou seja, leis, doutrinas e jurisprudência, com absoluta certeza não são levadas em consideração.
Não existe execução provisória de pena nesse caso. Crianças que se entitulam "de esquerda", política não é futebol, vcs estão acabando com o país. Isso vai afetar a vida de vocês drasticamente, e vão chorar pra mamãe depois.
Dos 700 mil mortos uma grande parte teve realmente sua vida afetada drasticamente por conta de um governo omisso e perverso, que apostou no "o Brasil não pode parar" e "vacina só se for na casa da sua mãe". Felizmente o país escapou de ser destruído, como estava bem encaminhado pra ser.
Sei sim. Trabalho no ramo do Direito há 17 anos, mais especificamente no criminal.
Julgamento do mensalão? Assusti por meses.
Julgamento do presidente corrupto? Idem.
Aliás, só pra adiantar: por que o STF soltou o bandido? Porque, segundo eles, a lei não autorizava a execução antecipada da pena, salvo em casos de preventiva e crimes violentos. Em tese, todos seriam inocentes até o trânsito em julgado.
Por que o Gilmar Mendes soltou um monte de corruptos no RJ na lava jato e operações correlatas? Porque não havia necessidade de preventiva, haja vista os crimes terem sido cometidos tempos antes, ou seja, não tinha motivo de urgência.
Por que o STF considerou ilegal a condução coercitiva e agora está determinado que isso aconteça?
Por que em crimes contra a honra e sem violência, o STF está determinado busca e apreensão?
E a pesca probatória que é proibida pela lei e jurisprudência?
E um juiz do STF julgar pessoas sem prerrogativas de foro?
Se vc tiver o mínimo de conhecimento jurídico ou raciocínio, talvez consiga responder.
Trabalha no ramo de direto e faz juízo de valor? Estranho. Eu acreditava que profissionais do direito deveriam ser isentos de julgamento. Você, na área há 17 anos, criminal, concorda com "prisão em 2º grau" e com condução sem prévia intimação? Pode embasar legalmente? Li apenas os julgados da primeira. E o argumento que vi foi "anseio popular", mas não encontrei embasamento legal para isso.
Na minha interpretação, a lei não autoriza execução antecipada não é segundo eles. É segundo a CF.
Art. 5º - LVII - ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;
Creio que não preciso definir trânsito em julgado.
Me ajude a interpretar como pode existir a interpretação dada quando prenderam seu presidente corrupto.
Como é da área, ceio que deve estar ciente que a interpretação atual valeu praticamente desde a CF/88. Então, a jurisprudência em sua quase totalidade, foi que não era possível o que fizeram no período das eleições.
Condução coercitiva pode ser ou não ilegal. Depende se a lei foi observada e me parece bem simples.
Art. 218. Se, regularmente intimada, a testemunha deixar de comparecer sem motivo justificado, o juiz poderá requisitar à autoridade policial a sua apresentação ou determinar seja conduzida por oficial de justiça, que poderá solicitar o auxílio da força pública.
Ou seja, intimou e não compareceu sem justificar? Condução legal. Não intimou? É ilegal.
O SFT agora está aceitando condução sem intimação prévia? Me atualize pois estou por fora. Ultimamente a jurisprudência muda igual eu mudo de cuecas.
Sobre as demais questões, quem sou eu para responder pelas ações do STF. Seria muita prepotência minha. Até discordo de posicionamentos deles, mas não arrisco responder por eles. Mas uma coisa me parece clara nesse monte de mudanças: "pau que bate em Chico, bate em Franscisco"
Quando seu xerife prendeu seu presidente corrupto, torturando a letra da lei, você bateu palmas pelo visto. Agora, um novo xerife faz o mesmo e não te agrada, você se revolta. Como é da área, me parece ingênuo de apoiar quando o Estado extrapola sua competência apenas porque te agradou a decisão.
Capitalista: seus "argumentos" são típicos de quem é especialista em dar um "google". Citar a letra da lei é fácil. O que seria interessante é a citação dos julgados, da jurisprudência, da doutrina, tudo aplicado ao caso concreto. Daí não é mais achismo de pesquisa simples, mas de entender como funciona a estrutura.
O desconhecimento é gritante de como aconteceu o julgamento do então ex-presidente julgado por corrupção. Eu assisti as audiências (uma delas de quase 4h); li a decisão de umas 300(trezentas) laudas; li o acórdão do TRF4; acompanhei o julgamento do recurso no STJ... depois os dribles da vaca do STF.
Quem mandou prender o ex-presidente corrupto? Os leigos acreditam que foi o ex-Juiz Moro, mas não foi. A determinação foi do TRF4 e o Juiz Monocrático apenas expediu o mandado de prisão.
O STF anulou o processo por "erro de cep". Mas quem enviou o processo para Curitiba em 2016? Surpresa: o STF.
O STF anulou as conduções coercitivas na época, mas agora está fazendo mesmo. Em crimes contra a honra.
O inquérito das notícias falsas é uma aberração: crimes que não foram cometidos dentro do prédio do STF; inquérito sem prazo para relatar; sem local definido; sem competência adequada; sem crimes determinados; contra pessoas sem prerrogativa de foro; um juiz que se diz vítima, mas acusa, julga e condena, tudo sem a participação do Órgão Acusador (MPF).
Quebra de sigilo de parlamentares? Todos os dias... busca e apreensão da casa e gabinete dos parlamentares? Idem. A separação entre os poderes, autonomia, sistema de pesos e contrapesos, etc... esqueçamos tudo isso. Esqueçamos também a imunidade parlamentar.
Eqto isso, o STF legisla na questão de sexualidade, drogas, etc. Mantém na prisão um autista que estava na frente do quartel. Persegue jornalistas.
O Judiciário determina a devolução de bens (incluindo um helicóptero) de traficante; anula processos de apreensão de 400kg de drogas por falta de suspeita razoável para abordagem.
Pra finalizar: criminaliza a democracia! Criticar o sistema é ato antidemocrático. Qualquer estudante de Direito ou Filosofia sabe que a democracia é o primeiro passo para organizar o Estado... agora o Estado impede a democracia para se manter.
E veja que ninguém estava criticando a existência do Judiciário como poder do Estado. As críticas são contra o STF e TSE... ambos não são o judiciário, muito embora façam parte dele. Mas ninguém mais pode se manifestar contra os imperadores que dominam todos os outros poderes, mas sem que tivessem legitimidade porque não receberam um único voto do povo.
Voltemos alguns séculos: "Eu sou a Lei, eu sou o Estado; o Estado sou eu!".
Então, se vc quiser viver em sua bolha, fique à vontade. Mas um dia isso vai se virar contra vc ou os seus.
Seu ódio é tanto que te impede de ler o que escrevi, mas lê apenas o que quer.
Não critiquei a condenação. Nem falei de Moro ou TRF-4, pelo visto, seus heróis. Critiquei a interpretação de cumprimento de pena sem transito em julgado. Mas como você é bom de "entender como funciona a estrutura", me explica como se embasa a prisão em segunda.
Mas já que falou de Moro, aponta aí como se faz uma condução coercitiva vem intimação prévia, com fundamentos legais.
Você diz que "meus "argumentos" são típicos de quem é especialista em dar um "google". Citar a letra da lei é fácil". Então, poderia o mestre desenhar para os leigos os dois pontos que você fez questão de não responder? Falou de tudo, mas fugiu do tema. Lembro que meu primeiro comentário foi "fale sobre execução provisória da pena agora".
O problema é que enquanto o judiciário abusava dos poderes mas perseguia seu algoz, vc bateu palma. Agora, tá achando abuso. Mas você quer ler que "eu defendo o STF".
A primeira coisa que eu disse, e que vou falar pela terceira vez, é "pau que bate em Chico, bate em Franscisco". Mas você parece não entender.
Pô malandro, então fica tranquilo que de acordo com seus cunhecimentus o bandido que vc respeita logo logo tá solto, abre uma água mineral e ri disso tudo com a confiança de que tudo vai dar serto no fim.
Meu amigo, dar aula pra quem concorda com o careca e bate palmas é osso. Aqui temos juristas renomados em defender o errado. Qualquer graduado em direito sabe o que você acabou de citar acima. Os que sabem que está e ainda batem palmas não mereciam ser defensores da lei, mas há poucos que colocam o cérebro pra funcionar e agir conforme o direito foi teoricamente ensinado. No mais hoje os sabidos da internet dão risada, futuramente serão calados e mudarão de ideia.
A maioria aqui é leiga mesmo, afinal é uma página de promoções, não o fórum da OAB. Mas ter senso crítico, todo mundo pode ter, o que foi feito por esse cara, pelo inelegível e por tantos outros que foram presos e o que ainda vão ser, tá muito explícito, muito mais escancarado do que antes. Que amanhã ou depois ele seja solto isso aí é filme da sessão da tarde, é a mesma coisa de sempre, mas é o que temos pra hoje, e por hora tá muito bom!
E juristas discordam sempre entre si, sempre vai haver alguém que discorde daquilo que parece mais óbvio. Agora a decisão que foi tomada não foi ao léu, tem fundamento, tem juristas pra defender e vai ter pra criticar, mas "autoritarismo" ??? Aí é só na cabeça de quem quer muito acreditar!
Na minha inocência era apenas uma simples promoção, mas ao abrir a caixa de comentários, me deparo com a choradeira de sempre dos inconformados, então percebi que era bait. Uma dica: militar aqui não leva a nada, façam um pix para o mito continuar essa árdua batalha contra os comunas. No mínimo mil hein!
Ah vá, o sujeito foi preso hj de manhã e quase na mesma hora postam uma "promoção" de apostila da PRF? É zuera mesmo, sabem que dá engajamento e vai que vai. Agora chamarem de autoritarismo a prisão de quem usou a força do Estado pra agir contra o direito de voto de cidadãos, que a PRF tinha que "tomar um lado na eleição", aí é fueda!
Os baits de sempre, só pra ver poeira.
Todos tem suas opções e posicionamentos políticos, sempre terão! Kem tá certo, Kem tá errado, nem a Barbie sabe...
A quem interessa não disseminar notícia como essa? Quem está sendo favorecido?
Não é hora da esquerda e da direita deixar a militância de lado e acordar pro que realmente pode acabar com nosso país?
Silvinei vai comprar
Preso compra livro pela internet?
Lacrou migue
mimimi
Perdeu migue
Quem lacrou foi + 1 minion preso
Pensador sempre a frente do seu tempo
Vc deveria ter vergonha de utilizar esse nick. Um país autoritário é o completo inverso do que ele queria.
Quem, Dostoiévski?
(???) Autoritarismo é prender diretor da prf que atuou pra evitar que pessoas exercessem seu direito de votar? É a pipa empinando o menino!
Investigação. Necessidade de prisão preventiva. Medidas cautelares diversas da prisão. Comprovação vs indícios de autoria. Riscos de fuga, atrapalhar as investigações ou o ato delituoso ainda estar em curso. Etc.
Vá estudar as questões jurídicas antes de escrever essas sandices na internet.
Xandão liberou o processo, dá uma lida.
Eu leio e entendo... ao contrário dos comentaristas de internet que acompanham por jornais ideológicos e acham que sabem muito porque deram um "google".
Nesses processos do Xerife, o Direito Penal e Processual Penal, ou seja, leis, doutrinas e jurisprudência, com absoluta certeza não são levadas em consideração.
Fale sobre execução provisória da pena agora.
Não existe execução provisória de pena nesse caso. Crianças que se entitulam "de esquerda", política não é futebol, vcs estão acabando com o país. Isso vai afetar a vida de vocês drasticamente, e vão chorar pra mamãe depois.
Dos 700 mil mortos uma grande parte teve realmente sua vida afetada drasticamente por conta de um governo omisso e perverso, que apostou no "o Brasil não pode parar" e "vacina só se for na casa da sua mãe". Felizmente o país escapou de ser destruído, como estava bem encaminhado pra ser.
Tem eleitor que acha que tem Terceiro Turno e que a tal das 72h ainda acontecerá segundo o Coronel Benjamin Appica e a cientista Mia Kalifa.
Vc não tem a mínima ideia do que está falando. Por isso, nem vou considerar.
Sentiram...
@cniohobv Ah sim. Claro. Com certeza você saberia falar muito sobre. Pela sua resposta, tá comprovado.
@oliviofuba Estamos aqui para isso. Disponha.
Alguns nunca vão aprender que pau que bate em Chico, bate em Franscisco...
Sei sim. Trabalho no ramo do Direito há 17 anos, mais especificamente no criminal.
Julgamento do mensalão? Assusti por meses.
Julgamento do presidente corrupto? Idem.
Aliás, só pra adiantar: por que o STF soltou o bandido? Porque, segundo eles, a lei não autorizava a execução antecipada da pena, salvo em casos de preventiva e crimes violentos. Em tese, todos seriam inocentes até o trânsito em julgado.
Por que o Gilmar Mendes soltou um monte de corruptos no RJ na lava jato e operações correlatas? Porque não havia necessidade de preventiva, haja vista os crimes terem sido cometidos tempos antes, ou seja, não tinha motivo de urgência.
Por que o STF considerou ilegal a condução coercitiva e agora está determinado que isso aconteça?
Por que em crimes contra a honra e sem violência, o STF está determinado busca e apreensão?
E a pesca probatória que é proibida pela lei e jurisprudência?
E um juiz do STF julgar pessoas sem prerrogativas de foro?
Se vc tiver o mínimo de conhecimento jurídico ou raciocínio, talvez consiga responder.
o malabarismo argumentativo só vale pra defender o bandido da ideologia política que vc acredita?
editado em 9 de ago. de 2023 18:21Trabalha no ramo de direto e faz juízo de valor? Estranho. Eu acreditava que profissionais do direito deveriam ser isentos de julgamento. Você, na área há 17 anos, criminal, concorda com "prisão em 2º grau" e com condução sem prévia intimação? Pode embasar legalmente? Li apenas os julgados da primeira. E o argumento que vi foi "anseio popular", mas não encontrei embasamento legal para isso.
Na minha interpretação, a lei não autoriza execução antecipada não é segundo eles. É segundo a CF.
Art. 5º - LVII - ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;
Creio que não preciso definir trânsito em julgado.
Me ajude a interpretar como pode existir a interpretação dada quando prenderam seu presidente corrupto.
Como é da área, ceio que deve estar ciente que a interpretação atual valeu praticamente desde a CF/88. Então, a jurisprudência em sua quase totalidade, foi que não era possível o que fizeram no período das eleições.
Condução coercitiva pode ser ou não ilegal. Depende se a lei foi observada e me parece bem simples.
Art. 218. Se, regularmente intimada, a testemunha deixar de comparecer sem motivo justificado, o juiz poderá requisitar à autoridade policial a sua apresentação ou determinar seja conduzida por oficial de justiça, que poderá solicitar o auxílio da força pública.
Ou seja, intimou e não compareceu sem justificar? Condução legal. Não intimou? É ilegal.
O SFT agora está aceitando condução sem intimação prévia? Me atualize pois estou por fora. Ultimamente a jurisprudência muda igual eu mudo de cuecas.
Sobre as demais questões, quem sou eu para responder pelas ações do STF. Seria muita prepotência minha. Até discordo de posicionamentos deles, mas não arrisco responder por eles. Mas uma coisa me parece clara nesse monte de mudanças: "pau que bate em Chico, bate em Franscisco"
Quando seu xerife prendeu seu presidente corrupto, torturando a letra da lei, você bateu palmas pelo visto. Agora, um novo xerife faz o mesmo e não te agrada, você se revolta. Como é da área, me parece ingênuo de apoiar quando o Estado extrapola sua competência apenas porque te agradou a decisão.
Capitalista: seus "argumentos" são típicos de quem é especialista em dar um "google". Citar a letra da lei é fácil. O que seria interessante é a citação dos julgados, da jurisprudência, da doutrina, tudo aplicado ao caso concreto. Daí não é mais achismo de pesquisa simples, mas de entender como funciona a estrutura.
O desconhecimento é gritante de como aconteceu o julgamento do então ex-presidente julgado por corrupção. Eu assisti as audiências (uma delas de quase 4h); li a decisão de umas 300(trezentas) laudas; li o acórdão do TRF4; acompanhei o julgamento do recurso no STJ... depois os dribles da vaca do STF.
Quem mandou prender o ex-presidente corrupto? Os leigos acreditam que foi o ex-Juiz Moro, mas não foi. A determinação foi do TRF4 e o Juiz Monocrático apenas expediu o mandado de prisão.
O STF anulou o processo por "erro de cep". Mas quem enviou o processo para Curitiba em 2016? Surpresa: o STF.
O STF anulou as conduções coercitivas na época, mas agora está fazendo mesmo. Em crimes contra a honra.
O inquérito das notícias falsas é uma aberração: crimes que não foram cometidos dentro do prédio do STF; inquérito sem prazo para relatar; sem local definido; sem competência adequada; sem crimes determinados; contra pessoas sem prerrogativa de foro; um juiz que se diz vítima, mas acusa, julga e condena, tudo sem a participação do Órgão Acusador (MPF).
Quebra de sigilo de parlamentares? Todos os dias... busca e apreensão da casa e gabinete dos parlamentares? Idem. A separação entre os poderes, autonomia, sistema de pesos e contrapesos, etc... esqueçamos tudo isso. Esqueçamos também a imunidade parlamentar.
Eqto isso, o STF legisla na questão de sexualidade, drogas, etc. Mantém na prisão um autista que estava na frente do quartel. Persegue jornalistas.
O Judiciário determina a devolução de bens (incluindo um helicóptero) de traficante; anula processos de apreensão de 400kg de drogas por falta de suspeita razoável para abordagem.
Pra finalizar: criminaliza a democracia! Criticar o sistema é ato antidemocrático. Qualquer estudante de Direito ou Filosofia sabe que a democracia é o primeiro passo para organizar o Estado... agora o Estado impede a democracia para se manter.
E veja que ninguém estava criticando a existência do Judiciário como poder do Estado. As críticas são contra o STF e TSE... ambos não são o judiciário, muito embora façam parte dele. Mas ninguém mais pode se manifestar contra os imperadores que dominam todos os outros poderes, mas sem que tivessem legitimidade porque não receberam um único voto do povo.
Voltemos alguns séculos: "Eu sou a Lei, eu sou o Estado; o Estado sou eu!".
Então, se vc quiser viver em sua bolha, fique à vontade. Mas um dia isso vai se virar contra vc ou os seus.
Seu ódio é tanto que te impede de ler o que escrevi, mas lê apenas o que quer.
Não critiquei a condenação. Nem falei de Moro ou TRF-4, pelo visto, seus heróis. Critiquei a interpretação de cumprimento de pena sem transito em julgado. Mas como você é bom de "entender como funciona a estrutura", me explica como se embasa a prisão em segunda.
Mas já que falou de Moro, aponta aí como se faz uma condução coercitiva vem intimação prévia, com fundamentos legais.
Você diz que "meus "argumentos" são típicos de quem é especialista em dar um "google". Citar a letra da lei é fácil". Então, poderia o mestre desenhar para os leigos os dois pontos que você fez questão de não responder? Falou de tudo, mas fugiu do tema. Lembro que meu primeiro comentário foi "fale sobre execução provisória da pena agora".
O problema é que enquanto o judiciário abusava dos poderes mas perseguia seu algoz, vc bateu palma. Agora, tá achando abuso. Mas você quer ler que "eu defendo o STF".
A primeira coisa que eu disse, e que vou falar pela terceira vez, é "pau que bate em Chico, bate em Franscisco". Mas você parece não entender.
Pô malandro, então fica tranquilo que de acordo com seus cunhecimentus o bandido que vc respeita logo logo tá solto, abre uma água mineral e ri disso tudo com a confiança de que tudo vai dar serto no fim.
Meu amigo, dar aula pra quem concorda com o careca e bate palmas é osso. Aqui temos juristas renomados em defender o errado. Qualquer graduado em direito sabe o que você acabou de citar acima. Os que sabem que está e ainda batem palmas não mereciam ser defensores da lei, mas há poucos que colocam o cérebro pra funcionar e agir conforme o direito foi teoricamente ensinado. No mais hoje os sabidos da internet dão risada, futuramente serão calados e mudarão de ideia.
A maioria aqui é leiga mesmo, afinal é uma página de promoções, não o fórum da OAB. Mas ter senso crítico, todo mundo pode ter, o que foi feito por esse cara, pelo inelegível e por tantos outros que foram presos e o que ainda vão ser, tá muito explícito, muito mais escancarado do que antes. Que amanhã ou depois ele seja solto isso aí é filme da sessão da tarde, é a mesma coisa de sempre, mas é o que temos pra hoje, e por hora tá muito bom!
E juristas discordam sempre entre si, sempre vai haver alguém que discorde daquilo que parece mais óbvio. Agora a decisão que foi tomada não foi ao léu, tem fundamento, tem juristas pra defender e vai ter pra criticar, mas "autoritarismo" ??? Aí é só na cabeça de quem quer muito acreditar!
Já leu "Crime e Castigo"? Se não leu, fica a dica!
Vc já leu... Obrigado.
Vc leu e não entendeu. Uma dica: Dos delitos e das penas (Beccaria).
Abriu vaga!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Tec concurso >>>>
Galera das carreiras policiais é bom estudar, abriu hoje vaga de diretor da PRF
Quem é o atual? Esse ngm sabe
Qual capitulo que ensina a fazer blitz ilegal em regioes especificas?
é do mesmo capítulo de não desobstruir vias onde tem gado.
Deveria ter biologia, pra assegurar que a pessoa sabe que o CO² é prejudicial ao aparelho respiratório humano.
3 foram indiciados, caso Genivaldo.
Tem questão de como sufocar um homem, só pq estava sem capecete, numa câmara de gás enquanto deixa o milico presida andando sem capacete à vontade?
editado em 9 de ago. de 2023 14:17Na minha inocência era apenas uma simples promoção, mas ao abrir a caixa de comentários, me deparo com a choradeira de sempre dos inconformados, então percebi que era bait. Uma dica: militar aqui não leva a nada, façam um pix para o mito continuar essa árdua batalha contra os comunas. No mínimo mil hein!
Tem que vender as jóias e o muambeiro está preso.
Tem militância dos dois lados. Era sim uma simples promoção
Ah vá, o sujeito foi preso hj de manhã e quase na mesma hora postam uma "promoção" de apostila da PRF? É zuera mesmo, sabem que dá engajamento e vai que vai. Agora chamarem de autoritarismo a prisão de quem usou a força do Estado pra agir contra o direito de voto de cidadãos, que a PRF tinha que "tomar um lado na eleição", aí é fueda!
Pessoal usa desses artifícios: autoritarismo, golpismo, parcialidade judicial, bla bla bla
Pra mim não adianta estudar pois eu falaria na hora de fazer barra fixa kkkkkkk
Barra fixa é repetição, se só aguenta fazer uma, faz uma todo dia, depois faz duas, faz três dia sim dia não... Até sair a prova vc já tá o Saitama.
Os baits de sempre, só pra ver poeira.
Todos tem suas opções e posicionamentos políticos, sempre terão! Kem tá certo, Kem tá errado, nem a Barbie sabe...
No meio dessa discussão política o que me impressiona é notícia como essa:
http://bp1.blogger.com/_jnyJjthXodI/R9A30OI3f1I/AAAAAAAAE...
A quem interessa não disseminar notícia como essa? Quem está sendo favorecido?
Não é hora da esquerda e da direita deixar a militância de lado e acordar pro que realmente pode acabar com nosso país?
Perguntas que ninguém responde!
Sai pra lá capeta !
não soltei foguete na eleição, mas na prisão com certeza vai estourar muita bomba aqui em casa
"O ódio emburrece". Carpinejar
Nossa, vai ter comemoração por uma semana.
ochoroehlivrevaipramiamiocapitalista