Mas uma piada? Creio que para um modelo que usa protocolo SATA de comunicação estão ok, o máximo que já vi foi 550mb de taxa pra SSD desse tipo. Mais que isso só os NVME aí sim chegam fácil acima dos 1500 de leitura.
Mas por outro lado está super certo. Usar um slot m.2 que suporta tecnologia NVME pra colocar um ssd com essas velocidades.. meio bobagem já que um ssd sata você encontra mais barato.
a maioria dos arquivos do windows, jogos, programas, afins não passam de 100mb. todos eles serão lidos numa fração de segundo, juntamente com outros que também serão lidos numa fração de segundo junto com a velocidade de leitura de sobra. piada é gastar (muito) mais dinheiro numa coisa que você pagar caro para não usar. a única possível diferença que o usuário vai sentir, vai ser quando ele copia um arquivo de um ssd pra outro ssd com a mesma velocidade. fora isso, mais velocidade pra uso ordinário, jogos e afins é só vontade de jogar dinheiro fora mesmo.
Pois é mas eu q mexo com arquivos de 2GB, 4GB, 8GB direto vou largar um HD convencional brevemente...pois SSD M.2 já é uma realidade para mim felizmente, e sim, pessoas q usam pra "assistir/facebook" e afins realmente não vão ver diferença
Eu ainda acho que a média das pessoas que trabalham com arquivos desses tamanhos não compensa... Vamos supor que a pessoa pega um "bom" de 1500mb ao invés de 500mb. Um arquivo de 8Gb são 16 segundos no de 500mb e 5,33 no de 1500mb. Honestamente... Duvido que alguém precise maximizar 10 segundos no horário de trabalho... Dá tempo nem de levantar da cadeira...
Mas ai tu pensa em quem trabalha com edição de vídeos ou com autocad. Esses dez segundos a mais são somados dezenas de vezes ao dia, quem sabe centenas. Como o amigo acima falou, pra navegar na internet não faz a menor diferença. A maioria não precisa mesmo
Acredito que essa informação seja muito superficial pra demonstrar o ganho para a troca de um disco rotacional por ssd. Existe um parâmetro chamado IOPS (IP por segundo) que representa a capacidade de executar operações (por segundo). Na prática é a escrita ou leitura de um bloco.
UM HD convencional possui uma capacidade média de 50-70 IOPS, um SSD usualmente parte de 4000. O problema é que a taxa de MBPS representa muito pouco frente a essa limitação dos HDs, ainda mais quando se tem um sistema operacional como o windows 10 que sozinho satura essa capacidade, ainda mais se tiver antivirus ou qualquer outra rotina que varre o disco.
Assim, uma troca de qualquer HD por qualquer SSD por sí só vai representar uma melhora desproporcional a qualquer outro upgrade possível.
Essas leituras e gravações são uma piada, mas tvz pra alguém sirva
Mas uma piada? Creio que para um modelo que usa protocolo SATA de comunicação estão ok, o máximo que já vi foi 550mb de taxa pra SSD desse tipo. Mais que isso só os NVME aí sim chegam fácil acima dos 1500 de leitura.
Tem razão não me atentei a isso
Mas por outro lado está super certo. Usar um slot m.2 que suporta tecnologia NVME pra colocar um ssd com essas velocidades.. meio bobagem já que um ssd sata você encontra mais barato.
Nem todo M.2 suporte NVME, alguns são só SATA
A maioria dos sockets mais atuais que possuem m.2 aceita o nvme.(não encontrei um que não suportasse, na verdade)
O meu notebook de 2017 o é interface sata.
prove.
https://www.dell.com/community/Inspiron-Notebooks/Upgrade...
Sockets que não aceitam vnme podem ser encontrados em notebooks de poucos anos atrás
a maioria dos arquivos do windows, jogos, programas, afins não passam de 100mb. todos eles serão lidos numa fração de segundo, juntamente com outros que também serão lidos numa fração de segundo junto com a velocidade de leitura de sobra. piada é gastar (muito) mais dinheiro numa coisa que você pagar caro para não usar. a única possível diferença que o usuário vai sentir, vai ser quando ele copia um arquivo de um ssd pra outro ssd com a mesma velocidade. fora isso, mais velocidade pra uso ordinário, jogos e afins é só vontade de jogar dinheiro fora mesmo.
Pois é mas eu q mexo com arquivos de 2GB, 4GB, 8GB direto vou largar um HD convencional brevemente...pois SSD M.2 já é uma realidade para mim felizmente, e sim, pessoas q usam pra "assistir/facebook" e afins realmente não vão ver diferença
Eu ainda acho que a média das pessoas que trabalham com arquivos desses tamanhos não compensa... Vamos supor que a pessoa pega um "bom" de 1500mb ao invés de 500mb. Um arquivo de 8Gb são 16 segundos no de 500mb e 5,33 no de 1500mb. Honestamente... Duvido que alguém precise maximizar 10 segundos no horário de trabalho... Dá tempo nem de levantar da cadeira...
Mas ai tu pensa em quem trabalha com edição de vídeos ou com autocad. Esses dez segundos a mais são somados dezenas de vezes ao dia, quem sabe centenas. Como o amigo acima falou, pra navegar na internet não faz a menor diferença. A maioria não precisa mesmo
Realmente influencia em edição de vídeos?
Acredito que essa informação seja muito superficial pra demonstrar o ganho para a troca de um disco rotacional por ssd. Existe um parâmetro chamado IOPS (IP por segundo) que representa a capacidade de executar operações (por segundo). Na prática é a escrita ou leitura de um bloco.
UM HD convencional possui uma capacidade média de 50-70 IOPS, um SSD usualmente parte de 4000. O problema é que a taxa de MBPS representa muito pouco frente a essa limitação dos HDs, ainda mais quando se tem um sistema operacional como o windows 10 que sozinho satura essa capacidade, ainda mais se tiver antivirus ou qualquer outra rotina que varre o disco.
Assim, uma troca de qualquer HD por qualquer SSD por sí só vai representar uma melhora desproporcional a qualquer outro upgrade possível.
expliquei IOPS como IP por segundo enquanto era IO por segundo.
piada é vc que acha que isso importa no uso. os IOPs é o mais importante do SSD